Para construir riqueza personal necesitamos tener fundamentos sólidos desde el punto de vista ético, es decir, que tengamos una reflexión personal sobre las normas y los hábitos sociales más convenientes para nuestra realización individual y social.

Sin embargo si nos aferramos a la perspectiva estrictamente racionalista, propia de la edad moderna, nos encontramos con un “sujeto moderno” mutilado de otras dimensiones fundamentalmente humanas. Sobre este aspecto trabajamos en taller el film Una mente brillante.

En la película “Una mente brillante” el matemático John Nash nos muestra que la sola reflexión, la razón lógica no es suficiente para construir riqueza personal, antes por el contrario puede aislarnos de la relación afectiva con los demás y llevarnos a un mundo apartado de los demás, a la esquizofrenia.

¿Describe cuáles son los peligros que te amenazan y que tu puedes enumerar en el mundo moderno si para construir riqueza te aferras a una perspectiva estrictamente racionalista, basada en la sola razón lógica (recuerda el caso de John Nash)?

Lograr la definición de cuáles son los peligros que atemorizan, y tener la capacidad de enumerarlos dentro del mundo moderno, si para construir riquezas debo aferrarme a una óptica estrictamente racionalista, basada en la razón lógica, provoca una gran complejidad establecer los temores, pero realizando un esfuerzo, desemboco en ciertas empatías proyectadas en el film.

En primer lugar, experimentar el aislamiento con las relaciones afectivas para con el entorno. Adicionando la incapacidad personal de separar lo emocional de lo racional, existiendo una predominancia más fuerte dentro de lo emocional sobre lo racional. Actualmente me es imposible realizar tal división, por los temores que puede generar un aislamiento, por otro lado con lo desconocido sentir una desprotección, no ser empático con las relaciones afectivas dentro de mi circulo social. Pero sin dejar de pensar en el mundo moderno, como tal, nos facilita el ejercicio de generar riquezas, provocando un arraigamiento a lo racional y no medir lo emocional frente a las diferentes experiencias, velando por un egoísmo, por una estabilidad y seguridad, buscando un rango sociocultural elevado y un poder avasallador con el próximo.

Si se producen las circunstancias de la división en lo racional con lo emocional es producto de las experiencias que cada ser humano a desarrollado en su vida, condicionando sus actos.

¿Considerando lo planteado en la película (la “Guerra Fría”, el conflicto USSS- Rusia que obsesionaba a John Nash) que opinas del racionalismo (Hegel), que dice que todo lo real es racional y que todo lo racional es real?

Frente a una reflexión de acuerdo con el film, el racionalismo de Hegel, al citar que todo lo real es racional y que todo lo racional es real, provoca una inquietud al pensar que cada uno de nosotros va formando una variante de la vida y va construyendo una realidad racional y un racionalismo verdadero, que en su conjunto se crea una realidad bajo los criterios de moda y tendencias.

De la forma que lo he internalizado personalmente, es: Todo lo que pienso existe y es posible, en completo acuerdo con lo que plantea la ley de atracción, formando una realidad personal, que probablemente esta sea distinta o concordando en su totalidad.

John Nash miraba al mundo a través de los cristales de la ventana y desde allí trataba de explicarlo con lógica matemática. Desde la racionalidad tomaba distancia del mundo concreto.

Sólo puedo argumentar con respecto a lo percibido frente a sus ganas de tratar de modelar la cotidianidad y encontrar una explicación al mundo del otro lado de la ventana, a través de modelos matemáticos, con una disciplina y dedicación drástica. Para encontrar una lógica y sentir el control de la circunstancias.

En tu análisis ten en cuenta como marco teórico las propuestas éticas que te hacen el Hedonismo, el Epicureísmo, el Escepticismo, el Cristianismo, el marxismo, el Existencialismo. Puedes consultar un diccionario filosófico o los textos referidos en el mail de ética.

Según el hedonismo sabiendo que la doctrina filosófica basada en la búsqueda del placer y supresión del dolor como objetivo o razón de ser de la vida, John Nash deja al descubierto su goce frente al placer que experimenta el intento de modelar su propia realidad, así satisfaciendo sus necesidades intelectuales, y sus necesidades humanas sexuales, ideológicas, provocando un actuar que lo lleva a la sublimación de su propia realidad.

Con respecto al epicureísmo, sabiendo que es un sistema filosófico que defiende la búsqueda de una vida buena y feliz mediante la administración inteligente de placeres y dolores, la ataraxia (ausencia de turbación), y los vínculos de amistad frente a sus correligionarios. Siento que este rasgo él es que puede definir con mayor exactitud al personaje, debido a su racionalidad frente a la toma de decisiones inteligentes que el realizaba, pensamiento aplicables solo a su realidad creada, manteniendo sus secretos y en control de su enfermedad, buscando una armonía en su realidad personal. Independientemente de su trastorno mental, el busca su equilibrio logrando administrar su realidad creada.

Con su escepticismo, daba crédito a la duda frente a distintas circunstancias para poder tratar de otorgar una explicación matemánica a su realidad. En conjunto de su búsqueda de descifrar códigos subliminales que él creía posible solucionar.

En tanto al cristianismo, no me es claro definir una opinión frente a su postura, debido a su realidad, pero tiene conciencia que existe y vive inmerso en una sociedad y que necesita cumplir ciertos tipos de rituales (matrimonio) que cree necesario realizar. Para seguir con las doctrinas sociales y otorgar felicidad a su pareja.

Creo que su existencialismo en un minuto se le escapo de las manos confundiendo su ficción con la realidad.